Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2018 року у справі №554/6259/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 червня 2018 року

м. Київ

справа №554/6259/17

провадження №К/9901/52715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни, яка надійшла до Суду 08.06.2018, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №554/6259/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання дій протиправними, скасування постанови №П74-17 від
04.08.2017 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.96 КУпАП та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Суд установив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від
27.03.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни щодо розгляду справи з притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП. Постанову №П74-17 від
04.08.2017 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 96 КУпАП визнано протиправною та скасовано, а провадження у справі закрито за відсутності в його діянні складу адміністративного правопорушення.

У поданій касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 96 КупАП та закриття провадження у справі, що за правилами ст. 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 ст. 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 272, 286, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Дроздової Анастасії Олегівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №554/6259/17.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб