Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.03.2019 року у справі №360/3878/18

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №360/3878/18

адміністративне провадження №К/9901/6609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів - Гімона М. М., Мороз Л. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Ракицької Ірини Миколаївнив інтересах ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 360/3878/18 за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ракицької Ірини Миколаївнив інтересах ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 360/3878/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, прийнята за результатами перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року. Предметом розгляду у даній справі є зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що справа має виняткове значення для позивача. З погляду скаржника, ці умови, які передбачені підпунктом в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, роблять можливим перегляд оскаржених судових рішень в касаційному порядку.

Справді, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.

Якщо справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, то в касаційній скарзі мають наводитися обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загального ряду.

Цих, описаних частково, та інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга не містить.

Натомість характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, зокрема й суду касаційної інстанції, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ракицької Ірини Миколаївнив інтересах ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 360/3878/18 за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_3 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

Л. Л. Мороз,

Судді Верховного Суду