Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №243/8532/17

УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №243/8532/17

адміністративне провадження №К/9901/14318/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 19 січня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі не було зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до неї не було додано документа про сплату судового збору. Внаслідок чого суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали управління ПФУ надіслало касаційну скаргу із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Проте документа про сплату судового збору не надало.

Натомість додало клопотання про звільнення від сплати цього платежу, через відсутність коштів.

Зокрема, зазначило, що відповідно до положень статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання, на цілі не передбачені статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law4~).

Оскільки вимоги ухвали судді від 12 лютого 2018 року не були виконані в повному обсязі, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Слов'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців