УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-а-1515-2007

адміністративне провадження № К/9901/4559/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В. М.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А0549 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №2-а-1515-2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 березня 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Військова частина А0549 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини А0549 на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 березня 2007 року відмовлено на підставі частини 2 статті 299 КАС України.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Військова частина А0549 оскаржила його в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, який подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що розгляд адміністративної справи 2-а-1515-2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок відбувся у відкритому судовому засіданні 02 березня 2007 року, за участю представників сторін.

Повний текст судового рішення від 02 березня 2007 року у даній справі було проголошено цього ж дня, після виходу суду з нарадчої кімнати.

Разом з цим, апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 березня 2007 року відповідачем подано лише 23 жовтня 2020 року, при цьому визнано факт присутності уповноваженого представника Військової частини А0549 в судовому засіданні, яке мало місце 02 березня 2007 року.

Окрім того, судом апеляційної інстанції зауважено, що 19 серпня 2013 року Військова частина А0549 подавала до суду першої інстанції заяву про відстрочення виконання постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 02 березня 2007 року. Тобто, апелянту ще до 13 жовтня 2020 року було відомо про результат рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті 299 КАС України, оскільки апелянт є суб'єктом владних повноважень, який подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини 2 статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А0549 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №2-а-1515-2007 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ. М. Соколов М. В. Білак О. В. Калашнікова