Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.03.2020 року у справі №826/16290/17

УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 826/16290/17

адміністративне провадження № К/9901/28127/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-Креатів" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ГУ ДПС вказує підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, висновки якого суд апеляційної інстанції визнав такими, що відповідають обставинам у справі та статті 42 Податкового кодексу України, виходив з того, що копія наказу ГУ ДФС у м. Києві від 18.08.2017 № 8026 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АБ-Креатів" була вручена уповноваженій особі товариства
21.08.2017, тоді як перевірка була проведена з 21.08.2017 по 23.08.2017.

Суд дійшов висновку, що перевірка проведена з порушенням вимог підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України.

Верховний Суд вже зробив висновок щодо застосування норм пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 28.04.2020 у справі № 821/286/16, від 15.05.2018 у справі № 809/1578/17, від 10.04.2020 у справі № 806/7595/15.

Застосування цих норм судами першої та апеляційної інстанцій відповідає такому висновку.

Довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статті 42, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України фактично стосується висновку суду щодо встановлення факту вручення уповноваженій особі ТОВ "АБ-Креатів" копії наказу від 18.08.2017 № 8026.

Враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пункту 6 частини 1 статті 333 КАС , і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон Р. Ф. Ханова