Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2019 року у справі №344/10471/18

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа №344/10471/18

провадження №К/9901/9834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В. М., суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, яка надійшла до суду 09.04.2019, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №344/10471/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019, позов ОСОБА_2 задоволено частково:

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (код 20550895, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018) відобразити в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2 суму заробітку під час проходження військової служби за період з вересня 2015 по жовтень 2016 згідно довідок №3047 від 26.10.2017 та №9/68/2/217 від 09.10.2017;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (код 20550895, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018) відобразити в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2 страховий стаж за період участі у Антитерористичній операції з 02.09.2015 по 18.10.2015,19.10.2015 по 18.01.2016,07.02.2016 по 28.02.2016,20.06.2016 по 03.10.2016 на пільгових умовах - один місяць служби за три

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 КАС України (далі - КАС України).

Зі змісту судового рішення суду першої інстанції убачається, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №344/10471/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя Т. О. Анцупова

Суддя О. П. Стародуб