Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2019 року у справі №2340/3504/18

УХВАЛА

16 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/3504/18

адміністративне провадження №К/9901/9927/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів - Гімона М. М., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 2340/3504/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 2340/3504/18.

09 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 2340/3504/18 розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційні скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Оскаржувана постанова є невід'ємною складовою постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі № 2340/3504/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

В. М. Кравчук,

Судді Верховного Суду