Історія справи

Постанова КАС ВП від 04.05.2023 року у справі №340/1928/19
Постанова КАС ВП від 04.05.2023 року у справі №340/1928/19
Ухвала КАС ВП від 17.03.2020 року у справі №340/1928/19

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №340/1928/19

адміністративне провадження №К/9901/5204/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Саприкіної І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 340/1928/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернуся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 31.05.2019 № 69, яким йому відмовлено у задоволенні заяви від 27.08.2018 про виплату грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 27.08.2018 про виплату грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, з урахуванням правового висновку суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
24.12.2019, позов задоволено.

24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 20.02.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
24.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
24.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано
21.01.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 340/1928/19 є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
24.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
24.12.2019 у справі № 340/1928/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1928/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

І. В. Саприкіна