Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №804/694/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

16.01.2018 Київ К/9901/3918/18 804/694/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №804/694/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ) у липні 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №804/694/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційну скаргу ДПІ залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати суду документ про сплату судового збору.

21.08.2017 та 20.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання скаржника про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 року та від
24.10.2017 року відповідно, відмовлено в задоволенні клопотань ДПІ про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

04.12.2017 року ДПІ втретє звернулась з клопотання про звільнення від сплати судового збору

12.01.2018 касаційну скаргу ДПІ, в порядку передбаченому Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від
3.10.2017р. ), так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.08.2017р. ) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивовано відсутністю грошових коштів.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р. ) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом України "Про судовий збір" як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р. ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р. ), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169,332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №804/694/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова