Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №800/456/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ П/9901/178/18 800/456/17 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час вивчення позовної заяви ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича,

встановив:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. ухвалою від 1 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишила без руху та встановила строк для усунення її недоліків до 25 грудня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що:

- у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначив чіткий і зрозумілий зміст позовних вимог згідно з процесуальними нормами, зокрема, не вказав, у чому полягає протиправна дія чи бездіяльність відповідача, не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив на захист яких суб'єктивних прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах подає цей адміністративний позов та не вказав, у чому полягають порушення його прав, свобод та інтересів з боку відповідача, тобто не навів правового обґрунтування вимог. Доводи, викладені у позовній заяві, не зрозумілі та відсутня логічна послідовність обставин;

- позовна заява викладена не українською мовою, тому вона не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС);

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

За пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 1 листопада 2017 року вручена ОСОБА_2 11 листопада 2017 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 243, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 січня 2018 року.

Суддя М.І. Гриців