Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.09.2020 року у справі №140/3456/19

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 140/3456/19

адміністративне провадження № К/9901/21413/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №140/3456/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного тадміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
11.08.2020.

ОСОБА_1 звернулася о Волинського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2019 року №0035481-5013-0316, № 0035511-5013-0316, № 0035491-5013-0316, № 0035495-5013-0316, №0035505-5013-0316, № 035521-5013-0316, №0035496-5013-0316, № 0035523-5013-0316, № 0035517-5013-0316, № 0035528-5013-0316, № 0035531-5013-0316, №0035480-5013-0316, № 0035487-5013-0316, № 0035502-5013-0316, № 0035512-5013-0316, №0035514-5013-0316, № 0035507-5013-0316, № 0035482-5013-0316, № 0035519-5013-0316, №0035520-5013-0316, № 0035497-5013-0316, № 0035522-5013-0316.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що основними видами діяльності позивача у відповідності до витягу з ЄДР є: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; Код КВЕД 01.45 Розведення овець і кіз; Код КВЕД 01.46 Розведення свиней; Код КВЕД 01.49 Розведення інших тварин; Код КВЕД
01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

ОСОБА_1 є власником об'єктів нежитлової нерухомості:

- майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, АДРЕСА_2, загальною площею 1 790,3 кв. м., про що свідчать копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

- майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19 с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області, загальною площею 3242,9 кв. м., про що свідчать копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

- готелю з їдальнею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 325,3 кв. м. та приміщення радіовузла та АТС і акумуляторної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 33,7 кв. м.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від
25.09.2019 № 3091/6199-00-08-25-04 позивачу частково задоволено скаргу та скасовано частину податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобов'язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та разом з тим залишено в силі інші податкові повідомлення-рішення про нарахування даного податку на загальну суму 66384 грн, а саме від 12.06.2019 № 0035481-5013-0316 на суму 352,94 грн; № 0035511-5013-0316 на суму 964,26 грн; № 0035491-5013-0316 на суму 195,09 грн; № 0035495-5013-0316 на суму 4074,45 грн; № 0035505-5013-0316 на суму 3971,7 грн. ; № 035521-5013-0316 на суму 609,08 грн; № 0035496-5013-0316 на суму 612,81 грн; № 0035523-5013-0316 на суму 5113,17
грн; № 0035517-5013-0316 на суму 358,15 грн; № 0035528-5013-0316 на суму 38,72
грн; № 0035531-5013-0316 на суму 40,21 грн; № 0035480-5013-0316 на суму 466,86
грн; № 0035487-5013-0316 на суму 476,54 грн. ; № 0035502-5013-0316 на суму 1790,76 грн; № 0035512-5013-0316 на суму 1241,62 грн; № 0035514-5013-0316 на суму 4538,34 грн; № 0035507-5013-0316 на суму 102,38 грн; № 0035482-5013-0316 на суму 1265,82 грн; № 0035519-5013-0316 на суму 15055,81 грн; № 0035520-5013-0316 на суму 11122,46 грн; № 0035497-5013-0316 на суму 12110,92
грн; № 0035522-5013-0316 на суму 1881,98 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДПС у Волинській області податкові повідомлення рішення від
12.06.2019: № 0035481-5013-0316 на суму 352,94 грн; № 0035511-5013-0316 на суму 964,26 грн; № 0035491-5013-0316 на суму 195,09 грн; № 0035495-5013-0316 на суму 4074,45 грн; № 0035505-5013-0316 на суму 3971,7 грн. ; № 035521-5013-0316 на суму 609,08 грн; № 0035496-5013-0316 на суму 612,81 грн; № 0035523-5013-0316 на суму 5113,17 грн; № 0035517-5013-0316 на суму 358,15 грн; № 0035528-5013-0316 на суму 38,72 грн; № 0035531-5013-0316 на суму 40,21 грн; № 0035480-5013-0316 на суму 466,86 грн; № 0035487-5013-0316 на суму 476,54
грн. ; № 0035502-5013-0316 на суму 1790,76 грн; № 0035512-5013-0316 на суму 1241,62 грн; № 0035514-5013-0316 на суму 4538,34 грн; № 0035507-5013-0316 на суму 102,38 грн; № 0035482-5013-0316 на суму 1265,82 грн; № 0035519-5013-0316 на суму 15055,81 грн; № 0035520-5013-0316 на суму 11122,46 грн; № 0035497-5013-0316 на суму 12110,92 грн; № 0035522-5013-0316 на суму 1881,98

грн, є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДПС у Волинській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №140/3456/19 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від
14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2019: № 0035481-5013-0316 на суму 352,94 грн; № 0035511-5013-0316 на суму 964,26 грн; № 0035491-5013-0316 на суму 195,09 грн; № 0035495-5013-0316 на суму 4074,45
грн; № 0035505-5013-0316 на суму 3971,7 грн. ; № 035521-5013-0316 на суму 609,08 грн; № 0035496-5013-0316 на суму 612,81 грн; № 0035523-5013-0316 на суму 5113,17 грн; № 0035517-5013-0316 на суму 358,15 грн; № 0035528-5013-0316 на суму 38,72 грн; № 0035531-5013-0316 на суму 40,21 грн; № 0035480-5013-0316 на суму 466,86 грн; № 0035487-5013-0316 на суму 476,54 грн. ; № 0035502-5013-0316 на суму 1790,76 грн; № 0035512-5013-0316 на суму 1241,62 грн; № 0035514-5013-0316 на суму 4538,34 грн; № 0035507-5013-0316 на суму 102,38 грн; № 0035482-5013-0316 на суму 1265,82 грн; № 0035519-5013-0316 на суму 15055,81
грн; № 0035520-5013-0316 на суму 11122,46 грн; № 0035497-5013-0316 на суму 12110,92 грн; № 0035522-5013-0316 на суму 1881,98 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №140/3456/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
11.08.2020 у справі №140/3456/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова І. А. Васильєва В. П. Юрченко