Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.05.2021 року у справі №640/7517/19

УХВАЛА

15 червня 2021 року

Київ

справа № 640/7517/19

адміністративне провадження № К/9901/20945/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 640/7517/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 03.06.2021.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2021 вперше подану касаційну скаргу повернув на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження судового рішення. Верховний Суд роз'яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, в тому числі, і у випадку подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Повертаючи подану касаційну скаргу, суд звернув увагу на те, що скаржник, посилаючись на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України не зазначає, в чому полягає подібність правовідносин у справі, у якій подає касаційну скаргу, зі справами від 13.08.2019 у справі №2040/7988/18, від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17, які були предметом розгляду касаційним судом. Крім того, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 07.04.2021 врахував, зокрема, правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 11.01.2021 у справі № 480/3000/19, від 17.07.2020 у справі № 640/5138/19, від 29.07.2020 у справі № 440/813/19, від 05.08.2020 у справі № 580/1424/19, від 10.08.2020 у справі №640/6528/19, при цьому скаржником не доведено, в чому полягає неправильність застосування судом апеляційної інстанції такої правової позиції.

Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а касаційна скарга є ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі, яку Верховний Суд визнав неналежно оформленою.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз'яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи, що обґрунтування касаційної скарги є ідентичним тій касаційній скарзі, яку судом визнано неналежно оформленою в частині визначення підстав, недоцільним є повторне роз'яснення скаржникові, чому такі доводи є недостатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 640/7517/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гімон