Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2020 року у справі №480/2777/19

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №480/2777/19

касаційне провадження №К/9901/5365/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №480/2777/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області 24.02.2020 звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 (повний текст складено 24.01.2020).

Верховний Суд ухвалою від 28.02.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 28.02.2020 була отримана відповідачем
10.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102929364047.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказав, що не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів. Також відповідач зазначає, що очікує фінансування з державного бюджету у квітні 2020. Інших доводів, які б могли бути підставою для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник у клопотанні не наводить.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №480/2777/19.

Скаржник не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги по цій справі, а також скаржником не надано суду касаційної інстанції жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору у справі №480/2777/19.

Наведені відповідачем у клопотанні обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 28.02.2020 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 121, частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Сумській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №480/2777/19.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі №480/2777/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т. М. Шипуліна

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк