Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2021 року у справі №560/8457/20

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 560/8457/20

адміністративне провадження № К/9901/31663/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А 2007 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №560/8457/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2007 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А 2007, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 2007 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2018 року до дня фактичного розрахунку - 17 листопада 2020 року включно;

- стягнути з Військової частини А 2007 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1, із розрахункового рахунку з якого здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2018 року до дня фактичного розрахунку - 17 листопада 2020 року включно у розмірі: 149193,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини А 2007 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнуто з Військової частини А 2007 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - невиплаті індексації грошового забезпечення, за період з 1 січня 2016 року до 29 грудня 2018 року включно, в розмірі: 4996 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн 29 коп;

- стягнуто з Військової частини А 2007 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - невиплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2018 рік, в розмірі: 3747 (три тисячі сімсот сорок сім) грн 22 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина А 2007 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 19 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв'язку.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин 1 , 3 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана командиром Військової частини А2007 Олексієм Горбатовим. Проте, в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Олексія Горбатова повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Військової частини А2007.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про Військову частину А2007 (код ЄДРПОУ ~organization0~) та відповідно про особу, яка має право вчиняти дії від її імені.

З огляду на викладене, право Олексія Горбатова на підписання та подання касаційної скарги, як командира військової частини А 2007, не підтверджено.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини А 2007 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №560/8457/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2007 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена..................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду