Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.03.2021 року у справі №640/10094/20

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10094/20

адміністративне провадження № К/9901/5956/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я. О., суддів Бевзенка В. М. та Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року

у справі №640/10094/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана скаржником 15 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 травня 2021 року

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 18 травня 2021 року.

27 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла чергова заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яка обґрунтована затримкою отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Суд прийшов до висновку, що вказана заява має ознаки зловживання скаржником належними йому процесуальними правами з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини 2 статті 45 КАС України).

У відповідності до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні у справі "Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v. Spain" (заява № 11681/85, п. 35), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 та частиною 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків у справі № 640/10094/20.

2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №640/10094/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

4. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

6. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. О. Берназюк

Судді: В. М. Бевзенко

І. В. Желєзний