УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №813/1047/16

провадження №К/9901/10516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Публічного акціонерного товариства"Піреус Банк МКБ" (далі також - ПАТ "Піреус Банк МКБ") до прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду постановлену 14 квітня 2016 року у складі судді Мартинюка В.Я., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду постановлену 19 травня 2016 рокуу складі колегії суддів: головуючого - Макарика В.Я., суддів:

Большакової О.О., Глушка І.В.,

встановив:

У березні 2016 року ПАТ "Піреус Банк МКБ" звернулося до суду з позовом до Прокуратури Львівської області про зобов'язання подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення арешту рухомого майна ВАТ "Львівська макаронна фабрика".

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 квітня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, провадження у справі за позовом ПАТ "Піреус Банк МКБ" до Прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити дії - закрив.

Такі судові рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані неможливістю розгляду цієї справи у порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що питання про зняття арешту, накладеного під час провадження у кримінальній справі повинно вирішуватися в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ці рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована тим що, в порядку кримінально-процесуального судочинства неможливо зобов'язати суб'єкт владних повноважень здійснити передбачений нормами чинного законодавства обов'язок подати заяву про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна публічного обтяження припиненого у встановленому законом порядку, а тому на думку позивача такий спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 30 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

За правилами частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд

ухвалив:

Справу № 813/1047/16 за позовом Публічного акціонерного товариства"Піреус Банк МКБ" до прокуратури Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ПАТ "Піреус Банк МКБ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від19 травня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець