УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.005537

адміністративне провадження №К/9901/15224/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької митниці Держмитслужби (далі - Митниця) (правонаступника Львівської митниці ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Регно Італія УА" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування карток відмови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №UA209180/2019/00268, №UA209180/2019/00279, №UA209180/2019/00284, №UA209180/2019/00285, №UA209180/2019/00283, №UA209180/2019/00282, №UA209180/2019/00299, №UA209180/2019/00300, №UA209180/2019/00301, №UA209180/2019/00305, №UA209180/2019/00314, №UA209180/2019/00326, №UA209180/2019/00327, №UA209180/2019/00329, №UA209180/2019/00328, №UA209180/2019/00349, №UA209180/2019/00350, №UA209180/2019/00356, №UA209180/2019/00355, №UA209180/2019/00371, №UA209180/2019/00372, №UA209180/2019/00380, №UA209180/2019/00381, №UA209180/2019/00383, №UA209180/2019/00411, №UA209180/2019/00413, №UA209180/2019/00418, №UA209180/2019/00422, №UA209180/2019/00421, №UA209180/2019/00420, №UA209180/2019/00424, №UA209180/2019/00423, №UA209180/2019/00429, №UA209180/2019/00443, №UA209180/2019/00453, №UA209180/2019/00456, №UA209180/2019/00454, №UA209180/2019/00455, №UA209180/2019/00470, №UA209180/2019/00469, №UA209180/2019/00471, №UA209180/2019/00488, №UA209180/2019/00487, №UA209180/2019/00495, №UA209180/2019/00494, №UA209180/2019/00496, №UA209180/2019/00499, №UA209180/2019/00501, №UA209180/2019/00498, №UA209180/2019/00500, №UA209180/2019/00216, №UA209180/2019/00215, №UA209180/2019/00220, №UA209180/2019/00236, №UA209180/2019/00237, №UA209180/2019/00240, №UA209180/2019/00254, №UA209180/2019/00265, №UA209180/2019/00267, №UA209180/2019/00515, №UA209180/2019/00525, №UA209180/2019/00535, №UA209180/2019/00537, №UA209180/2019/00545, №UA209180/2019/00546 №UA209180/2019/00536. №UA209180/2019/00544 та інші.

18.06.2020 Митниця подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020.

13.07.2020 ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання касаційної скарги.

03.08.2020 до Верховного Суду у склад Касаційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення від 27.07.2020 №1853 у розмірі 42040,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 Митницею зазначено пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України при відсуиності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми до подібних правовідносин (визначення ставки акцизного податку для оподаткування: імпортованого товару (алкогольні напої торгівельної марки "Fiorelli")

Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від
17.12.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.05.2020.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями скасовані рішення Митниці виконання судових рішень у цій справі не потребує вчинення певних дій чи утримання від них (примусове виконання), а відтак підстави для зупинення відсутні.

Що ж до зупинення дії оскаржуваних судових рішень, то наведені Митницею доводи щодо необхідності вчинення таких дій не є переконливими.

Зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили ї є обов'язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від
17.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.05.2020.

Відмовити Галицькій митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про зупинення виконання дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від
17.12.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.05.2020 у справі №1.380.2019.005537.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду