УХВАЛА

12 грудня 2018 року

Київ

справа №808/390/18

адміністративне провадження №К/9901/52086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №808/390/18

за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича, треті особи - заступник начальника другого наглядового відділу Управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олекса, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року (прийняту у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П.,) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Уханенка С.А., суддів: Дадим Ю.М., Дурасової Ю.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича, треті особи - заступник начальника другого наглядового відділу Управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олекса, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович, в якому просив:

- визнати протиправними дії заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича щодо підписання 18.08.2017 повідомлення про підозру позивачу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та доручення слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєву Максиму Валерійовичу вручити йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України;

- зобов'язати заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича утриматися від вчинення будь-яких дій у кримінальному провадженні №42017080000000273 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, поза межами повноважень, визначених ст. 36 КПК України та без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про відповідача, як процесуального керівника.

2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року залишено без змін.

4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах є учасником кримінального провадження, а відповідач виконав функції, покладені Кримінально-процесуальним кодексом України на спеціального суб'єкта - процесуального керівника. В даному спорі відповідач не вчиняв управлінських функцій, а вчинив дії, повноваження щодо здійснення яких належать процесуальній особі в межах кримінального провадження. Тому, в силу приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач в даному спорі не є суб'єктом владних повноважень.

5. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції з підстав невірного застосування судами норм процесуального права, що стосуються визначення предметної юрисдикції. Зокрема, позивач зазначив, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач є службовою особою органу державної влади, а спір, щодо оскарження дій вказаного суб'єкта, відповідно до термінів, визначених в статті 4 КАС України, є публічно-правовим спором і закон не встановлює інший порядок судового провадження, ніж адміністративний.

6. Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

7. За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

9. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

10. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

1. Справу 808/390/18 за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора Столярчука Юрія Васильовича, треті особи - заступник начальника другого наглядового відділу Управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України Родік Олег Олекса, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області Сисоєв Максим Валерійович, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л. Желтобрюх