Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.08.2021 року у справі №9901/316/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/316/21

адміністративне провадження №П/9901/316/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І. А., розглянувши клопотання Комлика Володимира Володимировича про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині,

УСТАНОВИЛ:

4 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій просить Суд визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині пункту 665 додатка № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

09 серпня 2021 року Верховний Суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та встановив строк протягом якого позивач має усунути вказані Судом недоліки, а саме: зазначити ідентифікаційний код Президента України; обґрунтувати порушення оскаржуваним рішенням суб'єкта владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача; додати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати документ про сплату судового збору за подання позовної заяви.

03 вересня 2021 року Комлик Володимир Володимирович (далі - Комлик В. В. ) подав до Суду клопотання про усунення недоліків зазначеної позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому КАС України.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються Статтею 167 КАС України.

Враховуючи зазначене, необхідною умовою для розгляду зазначеного клопотання є подання його належним представником.

Частинами 1 -2 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, клопотання про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині підписано адвокатом Комликом В. В., проте представник не надав жодних документів, які підтверджують його повноваження на надання правової допомоги у справі № 9901/316/21.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що документів, які б засвідчували право Комлика В. В. на здійснення представництва позивача у справі № 9901/316/21, не надано, Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 55, 59, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Комлику Володимиру Володимировичу клопотання про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині - без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження..............

І. А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду