Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.07.2021 року у справі №540/3634/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 540/3634/20

адміністративне провадження № К/9901/31691/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 540/3634/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), у якій просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити переведення позивачці на пенсію державного службовця;

- зобов'язати відповідача перевести, призначити, здійснити нарахування і виплату позивачці з 23.09.2020 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII;

- стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачці у переведенні пенсії за віком на інший вид пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов'язати відповідача призначити позивачці з 23.09.2020 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу";

- у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 скасовано;

- прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оцінюючи цю касаційну скаргу, Суд досліджує чи наведені підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Як на підставу касаційного оскарження, скаржниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо правовідносин, які виникають для визначення поняття необхідності умов та їх сукупності щодо визначення кола осіб, розміру їх стажу, що мають право на отримання пенсії державного службовця.

Суд надавши належну оцінку матеріалам касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржник посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, не вказав:

1) які саме норми матеріального та/або процесуального права необхідно застосувати для формування вказаного вище висновку;

2) за результатами розгляду касаційної скарги, який саме висновок має бути сформований Верховним Судом з урахуванням зазначених ним норм матеріального та/або процесуального права.

Тож, саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також, слід зауважити, що правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який на думку скаржника буде підставою для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтованих підстав передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржницею не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За приписами частини 1 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що скаржницею не викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, зокрема, не наведено доводів, які є підставами для відкриття касаційного провадження, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 540/3634/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко