Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.08.2018 року у справі №9901/714/18

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/714/18

адміністративне провадження №П/9901/714/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_4 до Законодавчої української влади в особі Голів ВРУ, починаючи з 06.06.2003 до діючого Голови ВРУ Парубія А.В., третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Законодавчої української влади в особі Голів ВРУ, починаючи з 06.06.2003 до діючого Голови ВРУ Парубія А.В., третя особа - ОСОБА_3, підписана ОСОБА_3

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 названий позов залишено без руху, по-перше, з підстав ненадання особою, що його підписала, будь-яких доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_4, що є порушенням частин 2, 6, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

По-друге, не зазначення позивачем, у відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві змісту позовних вимог, в тому числі стосовно кожного з відповідачів. А також заявлення вимог третьою особою до позивача.

Крім того, було відзначено про те, що за приписами частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, якими є: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів

По-третє, в порушення вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків, встановлених судом, ухвалою Верховного Суду від
06.08.2018 позивачу надано десять днів з дня вручення її копії.

29.08.2018, в межах строку наданого ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018, позивач подав до суду лише категоричну вимогу виправити помилки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, які стосуються змісту і форми останньої. А також зазначив додаткові позовні вимоги, такі як: визнати незаконними Указ Президента України №479/92 від 18.09.1992 та постанову КМУ №411 від 21.07.1992; позбутись у бюджеті витрат на утримання апарата з його керуючого - Уповноваженого з прав людини з 06.06.2003. Зокрема відзначив про наявність світової довіреності та звільнення його від сплати судового збору ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008 №К-31608/06.

Разом з цим, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано в частині необхідності надання особою, що його підписала, докази на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_4 в порядку, встановленому Законодавством України, в тому числі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України. А також надання документу про сплату судового збору та/або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, зазначені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, з огляду на неусунення позивачем недоліків позовної заяви, остання разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Законодавчої української влади в особі Голів ВРУ, починаючи з 06.06.2003 до діючого Голови ВРУ Парубія А.В., третя особа - ОСОБА_3, разом з доданими до неї документами повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення..............

В.П. Юрченко

Суддя Верховного Суду