Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.06.2018 року у справі №591/6925/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 червня 2018 року

м. Київ

справа №591/6925/17

провадження №К/9901/52322/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, які надійшли до Суду 04.06.2018, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №591/6925/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справа України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Сіми від
29.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
10.05.2018 у справі №591/6925/17.

Суд установив, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018, прийнята за результатами перегляду постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2018.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною відмови відповідача щодо підготовки та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення позивачу пенсії за вислугою років та зобов'язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області документи для призначення позивачу пенсії за вислугою років.

Частиною 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності. Обставин, передбачених у п. а) - г) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України у скарзі не наведено.

Отже, відповідно до положень КАС України рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не підлягає касаційному перегляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 328 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №591/6925/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справа України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик