Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №681/38/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 681/38/20

адміністративне провадження № К/9901/26059/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в справі №681/38/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Паука Володимира Івановича (далі - інспектор Паук В. І.), інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- скасувати постанову інспектора Паука В. І. від 02 січня 2020 року серії ЛВ12-730 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

- визнати незаконним акт №9-002 від 02 січня 2020 року, провадження в справі закрити;

- визнати не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, згідно постанови серії ЛВ 12-730 від 02 січня 2020 року.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

08 жовтня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в справі №681/38/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Предметом спору в цій справі є дії і рішення суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року в справі №681/38/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко