Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.06.2019 року у справі №160/2833/19

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №160/2833/19

адміністративне провадження №К/9901/18575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління каналу Дніпро-Донбас на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №160/2833/19 за позовом Управління каналу Дніпро-Донбас до Державного рибного агентства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 касаційну скаргу Управління каналу Дніпро-Донбас на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
01.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
28.05.2019 у справі №160/2833/19 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Управління каналу Дніпро-Донбас отримало 20.07.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог указаної ухвали позивач надіслав клопотання, в якому вказав, що причиною пропуску строку подання касаційної скарги є відсутність фахівця у галузі права, посада якого вакантна з 11.09.2017.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи, що знаходиться у сфері його повноважень.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З огляду на викладене, вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунуто, зокрема, не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління каналу Дніпро-Донбас на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №160/2833/19 за позовом Управління каналу Дніпро-Донбас до Державного рибного агентства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про скасування індивідуального акту.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін