Історія справи

Постанова КАС ВП від 01.08.2023 року у справі №420/4617/19
Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №420/4617/19
Постанова КАС ВП від 01.08.2023 року у справі №420/4617/19
Постанова ВАСУ від 18.03.2026 року у справі №420/4617/19

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Київ

справа №420/4617/19

адміністративне провадження №К/9901/16461/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Лук'янової Альони Олександрівни - представника ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року

у справі №420/4617/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №1403 від 19 червня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №829 о/с від 08 липня 2019 року про звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеський області №1410 о/с від 23 жовтня 2019 року в частині внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Одеський області №829 о/с від 08 липня 2019 року про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеський області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеський області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року, у задоволені позову відмовлено.

06 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Лук'янової Альони Олександрівни - представника ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Водночас пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Проте, посада публічної служби, яку обіймала позивачка (старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУНП в Одеський області) та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №560/1555/19.

Таким чином, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції ~law12~,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Лук'янової Альони Олександрівни - представника ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №420/4617/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4617/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду