Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.05.2021 року у справі №560/2998/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/2998/20

адміністративне провадження № К/9901/16349/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А. Ю., перевіривши касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - Виробничий підрозділ Локомотивне ДЕПО Шепетівка, ПАТ "Теплоенергомонтаж" Славутське Монтажне управління, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від
26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
30.03.2021 у справі №560/2998/20.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З доданої до касаційної скарги довіреності (без дати та номера) вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника Крупи Олександра Володимировича уповноважує головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Недосип Юлію Олександрівну представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з правами та обов'язками, зокрема передбаченими ст.ст. 44, 46, 47, 48, 51, 60 КАС України. При цьому, судом встановлено, що така довіреність дійсна до 31.12.2020.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема і щодо ОСОБА_2.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника Недосип Юлією Олександрівною, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Недосип Юлії Олександрівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №560/2998/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бучик