Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.02.2021 року у справі №280/4565/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №280/4565/20

адміністративне провадження №К/9901/4423/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 280/4565/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 280/4565/20.

Ухвалою від 18 березня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 5071 від 05 лютого 2021 року на суму 1681,60 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 05 лютого 2021 року № 5071.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду