Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.04.2020 року у справі №815/3447/17

УХВАЛА

09 квітня 2020 року

Київ

справа №815/3447/17

адміністративне провадження №К/9901/9206/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №815/3447/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та рішень,

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 №Ф-0003051303, №Ф-0003081303 та рішення про застосування до позивача штрафних санкцій від 25.04.2017 №0003071303, №0003091303.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 №815/3447/17.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС в Одеській області 27.03.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верхового Суду. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, податковий орган вказує на незаконність рішення суду апеляційної інстанції, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області, судом з'ясовано наступні обставини.

Одеський окружний адміністративний рішенням від 28.01.2019 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними та скасував вимоги Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) від 25.04.2017 №Ф-0003051303 та №Ф-0003081303. Визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДФС в Одеській області про застосування до позивача штрафних санкцій від 25.04.2017 №0003071303 та №0003091303. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 відповідачем отримано 29.01.2019, що підтверджується розпискою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, Головне управління ДФС в Одеській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України (ненадання доказів сплати судового збору). Цією ж ухвалою визначено строк, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

За клопотанням апелянта, строк для усунення недоліків поданої скарги ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 продовжувався.

Ухвалою П'ятого апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні повторного клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недолік, а подану відповідачем апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав невиконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Скориставшись наданим КАС України процесуальним правом повторного звернення до суду, Головне управління ДФС в Одеській області вдруге 28.01.2020, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 №815/3447/17. Також відповідачем до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що повернення апеляційної скарги заявнику не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Апелянт також зазначає, що надати платіжне доручення у строк, встановлений судом, не має можливості, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору. Крім того, враховуючи листи казначейської служби щодо арешту рахунків Головне управління ДФС в Одеській області, навіть при наявності необхідної суми, останній не мав можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 КАС України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження, а наведені особою у клопотанні про поновлення такого строку підстави не можуть бути визнані судом неповажними. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків, терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші поважні підстави його пропуску з доданням відповідних доказів на їх підтвердження

Копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 було вручено представнику скаржника 12.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах адміністративної справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням ДФС в Одеській області на адресу суду було скеровано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.02.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, оскільки станом на час спливу встановленого судом апеляційної інстанції процесуального строку, а також та на момент постановлення судом даної ухвали, відповідачем не було усунуто зазначені в ухвалі від 06.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги, а саме не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстави його пропуску з доданням відповідних доказів на їх підтвердження

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Враховуючи наведене, за результатами оцінки зазначених, у надісланому на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав, суд може визнати їх поважними та відкрити апеляційне провадження або визнати такі підстави неповажними, у зв'язку з чим відмовити у відкритті апеляційного провадження. У випадку неподання на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 06.02.2020 надавав податковому органу достатній строк для усунення недоліків вдруге поданої апеляційної скарги щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку, якщо такі є. Проте Головним управлінням ДФС в Одеській області, у визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, що відповідає правильному застосуванню КАС України.

Зокрема, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд зазначив, що звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником проігноровано вимоги ухвали щодо зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Оскільки апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших умотивованих причин пропуску такого строку не подано, а підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 06.02.2020 визнано неповажними, у суду є всі законні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №815/3447/17.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги щодо встановлення судом апеляційної інстанції неправомірних обмежень у реалізації заявником права на апеляційне оскарження судового рішення не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №815/3447/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова

Судді Верховного Суду