Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.09.2019 року у справі №826/16036/17

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

Київ

справа №826/16036/17

адміністративне провадження №К/9901/25299/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/16036/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс-груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 про закриття провадження у справі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для відмови у відкритті стало те, що апеляційна скарга подана ДФС 14.06.2019, тобто після спливу граничного строку апеляційного оскарження судового рішення першої інстанції суб'єктом владних повноважень.

У касаційній скарзі ДФС зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки воно суперечить нормам статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення. Крім того, апеляційним судом не надано можливість навести інші аргументи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження. Звертає увагу на конституційне закріплення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

За такого регулювання, доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не мають правового значення. Крім того, пропуск річного строку визначає єдиний наслідок - відмову у відритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку, у зв'язку з чим необхідність надання часу скаржнику повідомити про інші причини пропуску строку не передбачена.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі ухвалене 11.05.2018, а тому звертаючись у червні 2019 року з апеляційною скаргою ДФС, яка є відповідачем у цій справі, пропущено граничний строк на апеляційне оскарження судового рішення, а тому суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Поряд слід зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/16036/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

М. М. Гімон

М. Б. Гусак

Є. А. Усенко,

Судді Верховного Суду