Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2021 року у справі №340/5809/20
Постанова КАС ВП від 09.11.2023 року у справі №340/5809/20

УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Київ

справа №340/5809/20

адміністративне провадження №К/9901/27895/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Берназюка Я. О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 340/5809/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 згідно довідки від 20.02.2020 №164, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90% від суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 скасовано в частині застосування "90%" під час здійснення відповідачем перерахунку і виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та прийнято в цій частині позовних вимог нове рішення та викладено абзац 3 резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в наступній редакції:

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно із довідкою ТУ ДСА у Кіровоградській області №164 від 20.02.2020 у відповідності до вимог частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020";

- в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
25.03.2021 залишено без змін.

30.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 28.07.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
29.06.2021 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2021.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 31.10.2019 у справі № 520/11431/18, та від 16.07.2021 у справі № 200/9113/20-а.

Питання відповідності позиції судів першої та апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від
29.06.2021 у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 340/5809/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/5809/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

Я. О. Берназюк