Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.06.2019 року у справі №806/2719/18

УХВАЛА

07 червня 2019 року

Київ

справа №806/2719/18

адміністративне провадження №К/9901/16002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів - Бучик А. Ю., Стеценко С. Г.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №806/2719/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №806/2719/18.

Відповідно до змісту спірної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, за результатами розгляду якого, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його необґрунтованість, зважаючи на відсутність належних доказів, які б свідчили, що фінансовий стан скаржника перешкоджав виконанню обов'язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та вказав, що неналежне фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідач виявлені недоліки не усунув - не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявлені недоліки, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №806/2719/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

А. Ю. Бучик

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду