Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.03.2020 року у справі №260/925/19

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №260/925/19

адміністративне провадження №К/9901/6581/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І. Я., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №260/925/19 (857/13516/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Закарпатська митниця ДФС 05.03.2020, тобто в межах строку на касацій оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частинами 1 , 3 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу у справі №260/925/19 (857/13516/19) підписано представником Закарпатської митниці ДФС Пензовим С. В., який діє на підставі наказу від
27.11.2019 №660 "Про затвердження персонального складу Комісії з реорганізації Закарпатської митниці ДФС".

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу 15 "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 03.07.2019.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr. minjust. gov. ua/ua/freesearch), керівником Закарпатської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) вказано ОСОБА_2, головою комісії з припинення або ліквідатором - Ігнатко В. В. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Пензовим С. В, здійснювати представництво Закарпатської митниці ДФС.

У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Пензов С. В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Пензов С. В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, суд-

ухвалив:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №260/925/19 (857/13516/19) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

І. Я. Олендер

Суддя Верховного Суду