Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.01.2021 року у справі №560/7083/20

ф

УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 560/7083/20

адміністративне провадження № К/9901/516/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,

суддів: Єресько Л. О., Кашпур О. В.,

перевіривши касаційну скаргу кандидата на посаду Улашанівського сільського голови Лясоцького Сергія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та ухвалу від Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 до Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання недійсним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та ухвалу від Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №560/7083/20, предметом спору у якій є визнання недійсним та скасування протоколу Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Улашанівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та зобов'язання відповідача провести повторні вибори Улашанівського сільського голови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 09 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що адміністративний позов поданий позивачем у межах виборчого процесу.

Відповідно до частини першої статті 20 Виборчого кодексу виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб'єктами, визначеними цим Кодексом, виборчих процедур, пов'язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу визначено, що суб'єктами виборчого процесу відповідних виборів є:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб'єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно із частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно із частиною 3 статті 273 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Відповідно до частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 3 статті 278 КАС України встановлено, що судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до Частиною 3 статті 278 КАС України апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до Частиною 3 статті 278 КАС України Верховним Судом, є Велика Палата Верховного Cуду.

Враховуючи те, що позов стосується безпосередньо виборчого процесу, Верховний Суд у цьому випадку не здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кандидата на посаду Улашанівського сільського голови Лясоцького Сергія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та ухвалу від Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 до Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання недійсним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Г. Загороднюк

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур