Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2020 року у справі №620/293/19

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Київ

справа №620/293/19

адміністративне провадження №К/9901/13958/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А1815 Міністерства оборони України на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №620/293/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1815 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 72060,29 грн. ;

стягнути з відповідача на його користь компенсацію за неотримане речове майно у сумі 72060,29 грн. ;

визнати протиправною бездіяльності військової частини А 1815 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 рік;

визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку ОСОБА_1, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки;

зобов'язати відповідача нарахувати грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку позивачу як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки та стягнути на його коритись зазначену грошової компенсації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А1815 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі-Закон № 1700-VII) займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги позивач проходив військову службу головним сержантом інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини А1815. Отже, він не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в розумінні ~law16~, а відтак ця справа належить до справ незначної складності.

Чернігівський окружний адміністративний суд відніс зазначену справу до категорії справ незначної складності та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають. Додаткове рішення є невід'ємною складовою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1815 Міністерства оборони України на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №620/293/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова

Судді Верховного Суду