Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.02.2021 року у справі №480/4508/19

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 480/4508/19

адміністративне провадження № К/9901/2326/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №480/4508/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 22 жовтня 2019 року: № 0001363303 про застосування штрафу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі - 170,00 грн; № 0001393303 про застосування штрафу в розмірі 510,00 грн; № 0001353303 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі - 283424,23 грн; № 0001383303 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі - 25034,89 грн.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Сумській області від 22 жовтня 2019 року: №0001353303 - в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі -162923,59 грн основного платежу та 40730,90 грн штрафних (фінансових) санкцій, №0001383303 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі - 14530,91 грн основного платежу та 3632,73 грн штрафних (фінансових) санкцій, №0001393303 про застосування штрафних санкцій в розмірі - 510 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №480/4508/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №480/4508/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко