УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №826/4889/18

адміністративне провадження №К/9901/22097/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Тацій Л. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс" про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від
28.07.2020 у справі №826/4889/18 за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс", колективного підприємства "Будова", Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху, комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів споживче товариство "Будова Етюд", про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №826/4889/18.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №826/4889/18.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення буде неможливим його поворот виконання.

Вказуючи на неможливість повороту виконання оскаржуваного судового рішення в разі його виконання, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у разі, якщо воно буде скасоване. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судового рішення та не підтверджена належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс" про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №826/4889/18 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248 340 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс" про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №826/4889/18 за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс ", колективного підприємства "Будова", Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство обслуговування повітряного руху, комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів споживче товариство "Будова Етюд", про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду