УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа № 569/6091/17

провадження № К/9901/30688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М. І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області у складі судді Тимощука О.Я. від 10 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Капустинського М.М., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г. від 28 листопада 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення, в якому просила:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24 листопада 2016 року № 1703000206 про утримання надміру виплачених сум з пенсії ОСОБА_2 за період з 1 січня 2015 року по 30 листопада 2016 року в розмірі 50,00 грн щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 8275,97
грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24 листопада 2016 року №1703000206 про утримання надміру виплачених сум з пенсії ОСОБА_2 за період з 1 січня 2015 року по 30 листопада 2016 року в розмірі 50,00 грн щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 8275,97

грн.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

9. За змістом частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. За змістом частини 9 , 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

12. Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

13. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

14. Таким чином постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

15. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

16. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16 лютого 2016 року (справа № 800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11 січня 2018 року (справа № 522/16739/14), від 15 січня 2018 року (справа № 372/1861/16), від 7 лютого 2018 року (справа № 556/1251/17).

Керуючись статтями 339, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців