Історія справи
Ухвала КАС ВП від 25.05.2021 року у справі №160/8003/20

УХВАЛА07 червня 2021 рокум. Київсправа № 160/8003/20адміністративне провадження № К/9901/17791/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Хохуляка В. В.,суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/8003/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАСОВА ГРУПА" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАСОВА ГРУПА" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.05.2020 №1575101/36444301 №47 та від23.04.2020 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №47 від 23.04.2020 та №54 від 29.04.2020; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №47 від23.04.2020 та №54 від 29.04.2020 датою їх фактичного отримання.Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від23.03.2021, адміністративним позов задоволено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 12.05.2021, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.Згідно частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Пунктом
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В. В., суддів Бившевої Л. І., Гончарової І. А. від 24.05.2021 Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/8003/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАСОВА ГРУПА" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
248,
333 КАС України, суд -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №160/8003/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАСОВА ГРУПА" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.СуддіВ. В. Хохуляк Л. І. Бившева І. А. Гончарова