Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2020 року у справі №9901/82/20

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №9901/82/20

адміністративне провадження №П/9901/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить: - скасувати рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 № 21.0580/16; - зобов'язати Департамент з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України об'єктивно розглянути його клопотання про помилування; - виплатити йому моральну та матеріальну шкоду в розмірі 1 000 000 грн.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 березня 2020 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд звернув увагу позивача на необхідність уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; надання оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення відповідача від 11.02.2020 № 21.0580/16; зазначення доводів стосовно допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача; надання документа про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. або надання доказів відсутності на особовому рахунку позивача коштів, достатніх для сплати судового збору; наведення обґрунтованого розрахунку суми матеріальної та моральної шкоди, заявленої до стягнення.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 06 квітня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Частиною 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом, Суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому ч. 1 ст. 5 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з ч. 4 ст. 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавцем установлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено ст. 266 КАС України.

Таким чином, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, у яких відповідачем зазначено Президента України особисто, а не офіс Президента України та/або його департаменти.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції, є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом цього спору є скасування рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 11.02.2020 № 21-0580/16 та зобов'язання Департаменту об'єктивно розглянути клопотання позивача про помилування. Тобто, відповідачем у цій справі є Офіс Президента України, а тому заявлені позивачем вимоги непідсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Разом з цим, з аналізу ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України вбачається, що така адміністративна справа підсудна окружним адміністративним судам.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Частиною 1 ст. 27 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених Частиною 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ч. 5 ст. 171 КАС України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України та просить зобов'язати Департамент розглянути його клопотання про помилування, а не нормативно-правовий акт суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з метою повного й всебічного дотримання прав та законних інтересів позивача приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду - за місцезнаходженням позивача (місцем розташування установи відбування покарання) для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 171, 243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.........................................

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду