Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №480/3110/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа №480/3110/19

адміністративне провадження №К/9901/8655/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Желєзного І. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 (головуючий суддя Воловик С. В. ) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 (колегія у складі суддів Донець Л. О., суддів Сіренко О. І., Гуцала М. І.)

у справі № 480/3110/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.07.2019 про відмову у призначення пенсії за вислугу років;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугу років.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

25.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами не надано жодної оцінки про те, що для призначення пенсії позивачу підлягає застосуванню Постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, якою затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (ч.1 ст. 333 КАС України у редакції ~law4~ від 15.01.2020).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має, встановленої пунктом "а" частини 1 статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", календарної вислуги років - 21 календарний рік та 6 місяців.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судами обґрунтовано відхилено доводи позивача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, а саме пункту 3, оскільки останній суперечить приписам пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від
19.09.2018 у справі 725/1959/17.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 480/3110/19.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний