Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.04.2020 року у справі №460/3128/19

УХВАЛА

08 квітня 2020 року

Київ

справа №460/3128/19

адміністративне провадження №К/9901/9982/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Рівненської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області, у якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання письмової відповіді на її звернення від 31 липня 2019 року та від 13 серпня 2019 року; зобов'язати Прокуратуру Рівненської області розглянути ці звернення, надати письмову відповідь про результати їх розгляду та відшкодувати 5000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у повному обсязі звернень ОСОБА_1 від 31 липня та 13 серпня 2019 року.

Зобов'язано Прокуратуру Рівненської області повторно розглянути ці звернення та надати письмові відповіді про результати їх розгляду.

03 квітня 2020 року Прокуратура Рівненської області подала касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенняним норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору цій справі є бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернення.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, заявник не зазначає виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Рівненської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова