Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2021 року у справі №723/907/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 723/907/21

адміністративне провадження № К/9901/11525/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі № 723/907/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень, що складає сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією мисливської нарізної зброї 22 калібру та з конфіскацією незаконно здобутих об'єктів тваринного світу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2021 року - без змін.

Не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку зареєстровано в суді 02 квітня 2021 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Разом з цим, за приписами пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подав у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судами першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі № 723/907/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. Г. Стеценко