УХВАЛА

06 червня 2019 року

Київ

справа №360/148/19

адміністративне провадження №К/9901/9247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від
06.03.2019 у справі №360/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 08.01.2019 звернувся до суду з позовом до Сватівської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді рішення про добровільну передачу 1/2 частини пошкодженого житла за адресою - АДРЕСА_2; зобов'язати відповідача на найближчій черговій або позачерговій сесії Сватівської міської ради після набуття законної сили рішення суду, прийняти рішення з питання про добровільну передачу позивачем 1/2 частини пошкодженого житла за адресою - АДРЕСА_2; вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 360/148/19.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди виходили з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення з питання передачі частини пошкодженого житла ОСОБА_1 до Сватівської міської ради направлені на поновлення права позивача на забезпечення житлом або отримання грошової компенсації. Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані із захистом порушених житлових прав останнього, суд дійшов висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 360/148/19 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду