Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №826/15952/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.03.2018 Київ К/9901/9953/18 826/15952/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування платників, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 20.11.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
18.09.2017.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Отже, з 15.12.2017 - дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припинили свою діяльність.

Згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 "Прикінцеві положення" Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який згідно з пунктом 1 розділу 6 "Прикінцеві положення" набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
18.09.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2018 повідомив Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язання їх усунути протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у встановлений судом строк усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 та надав до суду: документи, які підтверджують його правонаступництво щодо відповідача у справі; копію належно оформленої довіреності, виданої особі, якою підписана заява.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
18.09.2017, поданої суду на усунення недоліків, заявник правовою підставою для її подання зазначає пункт 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017): неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає провадженню у справі, а саме: в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 у справі № К/800/22654/17 про відмову у відкритті касаційного провадження та в ухвалах цього суду від 26.06.2017 у справі № 804/5486/16 (К/800/21318/17), від
03.07.2017 у справі № 808/2696/15 (800/13769/17), від 22.02.2017 у справі № 805/91/16-а (К/800/360/17), від 01.11.2017 у справі № 2а-0870/922/11, від
20.042017 у справі № К/800/12258/17, від 04.09.2017 у справі № 826/3088/16 та від 10.04.2017 у справі № 826/11252/16.

Ухвалення судом касаційної інстанції різних за змістом судових рішень, а саме: ухвали від 18.09.2017 у справі № К/800/22654/17 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України через те, що касаційна скарга подана з пропуском строку і вказані особою у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, та ухвали від 26.06.2017 у справі № 804/5484/16 про поновлення зазначеного процесуального строку і відкриття касаційного провадження, зумовлено різними обставинами щодо причин пропуску строку касаційного оскарження.

У справі, про перегляд якої подано заяву, визнаючи підстави пропуску строку касаційного оскарження неповажними, суд касаційної інстанції виходив з того, що справа розглянута апеляційним судом 22.12.2016 у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 23.12.2016, однак з касаційною скаргою скаржник звернувся тільки 29.06.2017, тобто з моменту ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції і до моменту звернення з касаційною скаргою минуло більше ніж пів року.

У справі № 804/5484/16 ( № К/800/21318/17), визнаючи підстави пропуску строку касаційного оскарження поважними, суд касаційної інстанції виходив з того, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 17.05.2017, її копію скаржник отримав 31.05.2017 і звернувся з касаційною скаргою 21.06.2017. Перевіривши доводи, зазначені у клопотанні про поновлення строку, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

У решті судових рішень суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження та відстрочення скаржнику сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, на які посилається заявник, обставини щодо пропуску строку касаційного оскарження не мають місця.

Наведене виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна