Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №815/523/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/3301/17 справа № 815/523/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Валлетта" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України, ~law11~).

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 29 листопада 2017 року залишена без руху, оскільки, зокрема, подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для його поновлення визнані судом неповажними.

Зокрема, у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доданого до касаційної скарги відповідач посилався на те, що вже звертався у ВАС України з касаційною скаргою на це саме судове рішення, яка була повернута з огляду на несплату у повному обсязі судового збору. Водночас, Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області просила врахувати, що визначаючи розмір судового збору допустила помилку при його обрахунку, а також те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області встановлено тридцятиденний з моменту одержання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу ВАС України про залишення касаційної скарги без руху відповідач одержав 27 грудня 2017 року згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк відповідач надіслав клопотання у якому, як на поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження посилається на те, що представник Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а його повний текст (виготовлений 25 травня 2017 року) одержав лише 30 червня 2017 року, при цьому вперше звернувся з касаційною скаргою на це судове рішення одразу ж після оприлюднення останнього (30 травня 2017 року) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр).

Проте, вказані відповідачем обставини не можуть свідчити про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки, по-перше не підтверджені жодними доказами, а по-друге відсутність представника Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області при проголошенні рішення апеляційного суду не спростовує факту обізнаності останнього про розгляд справи у суді апеляційної інстанції та ухвалене ним рішення.

Більше того, зазначені вище доводи відповідача є суперечливими і не узгоджуються з обставинами, наведеними ним же у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, доданого до касаційної скарги, в якому останній стверджував про обізнаність з повним текстом оскаржуваного судового рішення одразу ж після його оприлюднення у Реєстрі, а також вказував на те, що станом на 30 червня 2017 року (дня одержання копії рішення апеляційного суду) касаційна скарга вже була подана у ВАС України і залишена без руху.

При цьому, як статтею 49 КАС України в редакції ~law12~, так і статтею 49 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна своєчасно вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Касаційна ж скарга після її первинного подання була повернута відповідачу ухвалою ВАС України від 5 вересня 2017 року, тоді як повторно з касаційною скаргою Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась лише 20 листопада 2017 року і не навела будь-яких мотивів, з наданням доказів на їх підтвердження, стосовно неможливості подання касаційної скарги у цей період часу.

За наведених обставин, підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 333, пунктами 12,14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Валлетта" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко