Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.11.2019 року у справі №520/4599/19

УХВАЛА04 листопада 2019 рокум. Київсправа №520/4599/19адміністративне провадження №К/9901/28283/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,суддів - Білоуса О. В., Гімона М. М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №520/4599/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 23.03.2017 року №109-2031-тр, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі ~money0~ за 2017 рік.Відповідач із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку.При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.Відповідно до пункту
24 частини
1 статті
4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Так, у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі ~money1~Сума оскаржуваного у цій справі рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Передбачені наведеною вище нормою виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, судом не встановлені. В касаційній скарзі доводи щодо наявності таких обставин не наведені.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
248,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №520/4599/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. Білоус
М. М. Гімон