Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.07.2020 року у справі №199/9086/19

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 199/9086/19

адміністративне провадження № К/9901/15788/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №199/9086/19 за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам'яті, Національної комісії з реабілітації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №199/9086/19.

Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник 10 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 липня 2020 року надіслав заяву про усунення недоліків, у якій повторно виклав доводи касаційної скарги, а також зазначив, що підставою для касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статті 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" щодо презумпції здорової людини.

Проте Верховний Суд вважає, що скаржник не виконав повністю вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки: (1) не надав уточненої касаційної скарги, як це вимагалося в ухвалі, подавши заяву про усунення недоліків; (2) вказав одну із підстав для касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України (пункт 3 цієї частини), проте не навів належного її обґрунтування. Так, слід зазначити, що суди 1 та апеляційної інстанцій не застосовували Закон України "Про психіатричну допомогу" в оскаржуваних судових рішеннях, зокрема його статтю 3, а тому доводи скаржника про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах не можуть бути підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга обов'язково має наводитися обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі обґрунтування визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Щодо посилань скаржника про відсутність правового висновку Верховного Суду в частині застосування Резолюції ООН 46/119 "Про захист осіб з психічним захворюванням та поліпшення психіатричної допомоги", а також експертних висновків Європейського Союзу, то ці доводи зводяться до незгоди із застосованим судами тлумаченням інших норм національного матеріального права і неповного з'ясування обставин справи, що виключає можливість перегляду оскаржуваних судових рішень з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

З огляду на те, що скаржником не виконані вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин касаційну скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.

Водночас слід зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне її подання у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248 328 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №199/9086/19 за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту національної пам'яті, Національної комісії з реабілітації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена....................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду