Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.07.2021 року у справі №160/15788/20

УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/15788/20

адміністративне провадження № К/9901/24962/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Хохуляка В. В., Блажівської Н. Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТАБАКО ЮКРЕЙН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
10.06.2021, позов задоволено.

05.07.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 330 КАС: не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 330 КАС підстави (підстав); не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС подало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку.

Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору. Цей довід ГУ ДПС не знайшов підтвердження, оскільки згідно з випискою по рахунку UA898201720901360001000120630 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка додана до клопотання про продовження строку, вихідний залишок по КЕКВ 2800 складав 1282,39
грн. станом на 11.03.2021, тоді як клопотання про продовження строку подано
09.08.2021.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржник не вказує на наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк, клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248, частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є. А. Усенко В. В. Хохуляк Н. Є. Блажівська