Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.08.2018 року у справі №823/2260/17

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №823/2260/17

адміністративне провадження №К/9901/57249/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
13.07.2018 у справі №823/2260/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ"), третя особа: Фонд державного майна України про стягнення коштів з рахунків у банках,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі №823/2260/17 касаційну скаргу Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 8 серпня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 10 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року скаржник подав до суду заяву про відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору за подачу ним касаційної скарги в частині сплати судового збору, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявлена заява про відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Крім того, скаржником не надано будь-яких доказів щодо блокування рахунків, що унеможливлює сплату судового збору.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року недоліки в частині сплати судового збору, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною 3 статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") про відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ") на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №823/2260/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "МЕТРОВАГОНМАШ"), третя особа: Фонд державного майна України про стягнення коштів з рахунків у банках - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду