Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.04.2020 року у справі №320/2416/19

УХВАЛА02 квітня 2020 рокуКиївсправа №320/2416/19адміністративне провадження №К/9901/7690/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №320/2416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2018 №Ф-161269-51.16.03.2020 відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові решення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Згідно з пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Предметом позову у цій справі є правомірність вимоги про сплату боргу (недоїмки), якою Товариству визначено суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі
15 819,54грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ця справа за критерієм, встановленим пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.Окрім того, про наявність виключних обставин, перелік яких встановлено у пункті
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС в касаційній скарзі не зазначає. Судовою колегією такі обставини також не встановлені.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. Усенко
М. М. ГімонМ. Б. Гусак,Судді Верховного Суду